TRAS NEGOCIACIONES CON NORMA PIÑA, SENADO APRUEBA LEYES SECUNDARIAS

Casi al parejo de que el Consejo de la Judicatura -encabezado por la ministra Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte- desechaba los amparos de juzgadores en contra de la Reforma al Poder Judicial, la mayoría de Morena, PT y Verde aprobaban en el Senado el primer capítulo de las leyes secundarias que complementarán esta Reforma.

Así surtió efecto el acuerdo establecido entre ella, la secretaria de Gobernación Rosa Icela Rodríguez y el coordinador de los senadores del oficialismo el tabasqueño Adán Augusto López y que se hizo público en los hechos durante la sesión solemne en que se celebró los 200 años del Senado.

En esa sesión la ministra presidenta de la Corte estuvo sentada en el presídium del viejo recinto de Xicoténcatl para después sostener un largo encuentro con los funcionarios federales en obvia representación de la presidenta Claudia Sheinbaum.

Todo desde entonces a transcurrido rápido. Y el Consejo de la Judicatura Federal, liderado por la ministra Piña -por 4 votos contra 3-, determinó por mayoría de votos, ignorar los amparos que le ordenaban frenar el cumplimiento de la reforma judicial impulsada por la 4T.

En una obvia jugada para no comprometerla ante el resto del Poder Judicial, la ministra Piña, votó en contra, pero fue superada por el voto del resto del Consejo.

Quienes votaron a favor son: Sergio Javier Molina Martínez, Bernardo Bátiz, Verónica De Gyvés Zárate y Celia Maya García.

Qienes lo hicieron en contra fueron la ministra Piña, José Alfonso Montalvo Martínez y Lilia Mónica López Benítez.

Había más de 70 suspensiones provisionales contra la reforma.

En el mismo acto se determinó además aportar los listados de juzgadores, para que el Senado pueda lanzar su convocatoria para la elección de Jueces y Magistrados en 2025.

Y de igual manera se determinó mantener los salarios y prestaciones de quienes integran el Poder Judicial en lo que resta del año y no aplicar de inmediato la orden de la reforma constitucional de que nadie puede ganar más que la Presidenta de la República.

Todos los Jueces y Magistrados ganan más que Claudia Sheinbaum.

Igual se aplicará un programa de “retiros voluntarios”, que responde a la petición de las asociaciones internas para salvaguardar los derechos de quienes no quieren pertenecer ya al Poder Judicial.

Por lo demás la presidenta Claudia Sheinbaum exigió ayer que los juzgadres y el resto de los empleados del poder judicial levanten ya el paro más largo realizado por ese sector en la historia de ese poder.

LAS COMPLICACIONES DE LA REFORMA JUDICIAL

Hasta hace una semana, el artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos decía que los Ministros de la Corte durarían en su encargo quince años y solo podrían ser removidos, previo juicio político, por faltas graves.

El artículo 97 establecía que los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito que después de seis años en el cargo hubieren sido ratificados, también serían inamovibles salvo que incurrieran en faltas graves.
Pues la reciente reforma constitucional en materia judicial se pasó por el arco del triunfo estas disposiciones y determinó que el próximo año todos los Ministros, Magistrados y Jueces Federales se irán a su casa aunque no hayan cumplido el periodo para el cual fueron electos y aunque no hayan cometido ninguna falta
grave.

En Zacatecas estamos igual, el artículo 95 de la Constitución Política del Estado establece que los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia durarán en su encargo catorce años y sólo podrán ser removidos si incurren en faltas graves. Y el artículo 105 dice lo mismo respecto de los jueces de primera instancia, si
después de tres años son ratificados, son inamovibles salvo que incurran en una falta grave.

La apresurada reforma judicial derogó estas disposiciones y determinó que también los magistrados y jueces locales nos vamos a ir a nuestra casa antes de que concluya el periodo para el cual fuimos electos y aunque no hayamos
incurrido en ninguna falta.

Hasta un estudiante de primer semestre sabe que esta reforma se contrapone con el “principio universal” de irretroactividad de la ley consagrado en el artículo 14 de la propia Constitución: “A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser privado de … sus derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”. En eso se centra la protesta de los trabajadores del Poder Judicial ¿Se va a privar de sus derechos laborales a miles de personas juzgadoras en todo el país aplicándoles retroactivamente y en su perjuicio la reforma judicial? ¿se les va a despedir sin que haya una causa justificada y sin que previamente haya un procedimiento en el que se cumplan formalidades esenciales como lo es el
derecho de defensa?

Yo creo que no, hay derechos laborales adquiridos que deben respetarse; lo que en todo caso puede hacerse es que el próximo año por voto popular se elija a los sustitutos de los ministros, magistrados y jueces que se jubilen, renuncien, se incapaciten, se mueran o sean destituidos por haber cometido algún delito o falta grave; solo así no habría despidos arbitrarios ni cascadas de amparos. Pues justamente este dilema es el que ahora tiene que resolver la Corte, no está
tramando anular la reforma judicial o dar un “Golpe de Estado” como dicen algunos neófitos, claro que no, está estudiando cómo aplicar las nuevas disposiciones constitucionales sin que se violen otras disposiciones contenidas en
la propia Constitución, como el principio de irretroactividad y de legalidad.

Y es que el artículo 11 fracción XVII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación faculta al Pleno de la Corte para conocer y dirimir cualquier controversia que surja dentro del propio Poder Judicial de la Federación con motivo de la interpretación y aplicación de los artículos 94, 97, 100 y 101 de la Constitución (sic). Pues esos artículos son precisamente los que al vapor reformaron nuestros ínclitos Diputados y Senadores.

La única posibilidad de que la Corte anule la reforma judicial es si se demuestra que hubo violaciones al proceso legislativo y no son pocos los que aseguran que hubo innumerables violaciones a dicho proceso, por ejemplo que algunas Legislaturas locales la aprobaron con mayoría simple y no con mayoría calificada, en ese supuesto está la Legislatura de Zacatecas y otras más.

 

ADÁN AUGUSTO ABRE LA PUERTA DE LA NEGOCIACIÓN A NORMA PIÑA

Inesperadamente la ministra Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte, sentada en la Tribuna de la Cámara alta fue ayer el centro de la atención en la sesión solemne con que el Senado conmemoró ayer en su recinto de Xicoténcatl los 200 años del Senado de la República.

Su asistencia abría la obvia posibilidad de una negociación entre la Corte y el Gobierno de Claudia Sheinbaum en el tramo en que el Senado y la Cámara de Diputados inician los trabajos para el debate y dictamen de las leyes secundarias o normativas de la conflictiva Reforma al Poder Judicial.

Ello fue confirmado por Gerardo Fernández Noroña, presidente del Senado, quien reveló que la asistencia de la presidenta de la Corte a la sesión solemne del Senado fue negociada como el primer paso de un acercamiento entre la Corte y el Gobierno de Claudia Sheinbaum por Rosa Icela Rodríguez, secretaria de Gobernación y por Adán Augusto López, presidente de la Jucopo y líder de la mayoría senatoria de Morena.

En el fondo de este acuerdo está no sólo el restablecimiento de una interlocución entre ambos poderes sino la construcción de un acuerdo de transición para la elección de jueces, ministros y magistrados, que es el tema más conflictivo de la Reforma al Poder Judicial.

Por lo pronto la agenda para lanzar la convocatoria de elección de Ministros, Magistrados y Jueces establecida ya en la Constitución para el 15 de este octubre, sigue adelante.

Y el sorteo público que definirá los cargos de las personas juzgadoras que se elegirán en la jornada electoral de junio de 2025, se realizará este sábado 12 de octubre, a las once de la mañana, en la sala de protocolo “Ifigenia Martínez Hernández” del Senado, con la asistencia de integrantes de la Junta de Coordinación Política y la Mesa Directiva.

Hoy miércoles, 9 de octubre, en el pleno senatorial se tramitarán los dictámenes a las iniciativas para reformar el marco legal electoral, que regulan el proceso para la elección de jueces, ministros y magistrados.

Todo ello tiene el fin de que el primer domingo de junio de 2025 el INE realice la elección de Ministros, Magistrados y Jueces conforme lo establece la Reforma del Poder Judicial.

En eso no hay vuelta de hoja ni cambio alguno.

Imperan las ambiciones personales en la sucesión de Ifigenia en San Lázaro

La larga y profunda experiencia de Ricardo Monreal en la conciliación legislativa entró en una franca exasperación ante los jaloneos y desmedidas ambiciones de quienes dentro de su grupo parlamentario de Morena le reclaman poder ocupar la presidencia de la Cámara de Diputados que queda vacía ante el fallecimiento de Ifigenia Martínez.
 
Ninguno de los aspirantes entiende una premisa esencial: que ese cargo es del interés y dominio de la presidenta Claudia Sheinbaum, quien requiere ahí una persona de todas sus confianzas para poder sacar adelante las reformas e iniciativas que enviará en las siguientes semanas y meses.
 
La primera de todas, los proyectos de Presupuestos de Ingresos y Egresos para 2025, esenciales para que ella asegure su proyecto de Gobierno y la gobernabilidad del país.
 
Y ni qué decir del trámite que esperan las reformas pendientes del expresidente Andrés Manuel López Obrador y que son un compromiso de la presidenta Sheinbaum, entre ellas la que buscará desaparecer vía la absorción 7 organismos autónomos.
 
Ayer mismo la secretaria de Gobernación Rosa Icela Rodríguez acompañada por la senadora con licencia y ahora jefa del Jurídico de la Presidencia Ernestina Godoy, y por el coordinador de los senadores de Morena y presidente de la Jucopo, el tabasqueño Adán Augusto López entregó en el Senado la iniciativa de Reformas para dar orden y viabilidad a la elección de Ministros, Magistrados y Jueves en junio del próximo año.
 
Estas reformas, una vez aprobadas esta semana en el Senado, deberán pasar a la Cámara de Diputados para que a más tardar el martes 15 de este octubre se pueda emitir la Convocatoria para esa elección conforme lo establece la Reforma del Poder Judicial.
 
Y para ello deberá estar al frente de San Lázaro no el personaje más ambicioso de Morena (por ejemplo Dolores Padierna) o el líder más habilidoso de la tribu más filuda de Morena, sino quien cumpla no con el visto bueno de Ricardo Monreal, sino de la presidenta Claudia Sheinbaum.
 

POR OCHO A TRES VOTOS, LA CORTE DECIDIÓ VER SI PUEDE O NO MODIFICAR, O REVOCAR LA REFORMA AL PODER JUDICIAL

 

Con esa decisión, la mayoría de la Corte entra en un terreno nunca antes vivido, y ratifica por primera vez que sí puede revisar reformas constitucionales, incluso aquellas que podrían considerarse como un abierto conflicto de interés, porque tienen que ver justamente con el Poder Judicial.

En abierta oposición, las ministras Yasmín Esquivel y Lenia Batres -de afiliación lopezobradorista y pro 4T- acusaron a sus compañeros de Pleno, de golpistas y de estar propiciando un golpe de Estado.

Sin embargo, luego de un amplio debate con la Constitución en sus manos, los ministros Juan Luis González Alcántara, Norma Piña, Alberto Pérez Dayán, Luis María Aguilar, Javier Láynez, Margarita Ríos Farjat, Jorge Pardo y Alfredo Gutiérrez votaron a favor por considerar que sí había elementos para poder hacer esa revisión.

La controversia aprobada se funda, dijeron, en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal (PJF), que plantea la procedencia de esa revisión para resolver conflictos al interior de dicho Poder Judicial, pero expandida ahora hacia actores externos que pudieran amenazar su independencia y autonomía.

Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz -con fuertes lazos de amistad y afinidad con el expresidente Andrés Manuel López Obrador, que fue quien las promovió para el cargo que ocupan-, votaron por desechar la consulta.

Una vez aprobado el procedimiento, el proyecto se turnará a un Ministro o Ministra, quien deberá presentar un proyecto al Pleno.

Constitucionalistas indican que ese proyecto podrá: 1) indicar que es improcedente que el PJF revise el contenido de la Constitución; o que, 2) que sí procede… a pesar de que nunca antes ha ocurrido porque nunca antes se había vivido una circunstancia como esta.

“Para este Pleno no queda duda que la fracción XVII del artículo 11 es la vía idónea para procesar una petición como la que motivó la presente consulta, es decir, una en la cual impartidores de justicia solicitan a esta Corte verificar si la reforma al texto Constitucional publicada el 15 de septiembre de 2024, es compatible o no con garantías judiciales y principios, entre ellos, la división de Poderes, la independencia judicial, así como aquellos inherentes al Estado Constitucional de Derecho“, subraya el resolutivo aprobado.

El ministro Alfredo Gutiérrez sugiere que la Corte sólo aclare si procede el juicio de amparo contra reformas a la Constitución.

El ministro Luis María Aguilar considera que en este paso de la Corte está en juego el acceso de los mexicanos a una justicia imparcial.

“Toca al Pleno de la Corte definir la autónoma e independencia judicial”, afirmó.

La ministra Margarita Ríos Farjat dice que este es un momento histórico “que nos brinda la posibilidad de que el derecho Constitucional mexicano se enriquezca con mayores y más amplios debates. Si antes no se habían presentado estas consultas o estos debates es porque antes no se había llevado una reforma como la que se llevó a cabo en este país el mes pasado”, dijo.

Para la ministra Norma Piña, presidenta de la Corte, el artículo 11 sí faculta al Pleno de la Corte para intervenir en cualquier controversia sobre la autonomía e independencia judicial.

Los ministros Javier Láynez y Alberto Pérez Dayán se negaron a opinar por considerar que no es momento de emitir ninguna opinión sobre este tema.

Y el ministro Jorge Pardo dijo que no se podía decir si la corte tiene o no facultades para analizar la Reforma aludida porque justamente es lo que van a decidir en los siguientes días.

A su vez el ministro Juan Luis González Alcántara, autor del proyecto, recordó que militantes de Morena como Ricardo MonrealAdán Augusto López y Ernestina Godoy intentaron en 2014 un amparo pidiendo revisar un proceso de reforma Constitucional.

“Nadie en ese momento los acusó de golpistas”, dijo.

REACCIONES

Al conocerse el resolutivo de la Corte, Gerardo Fernández Noroña, presidente del Senado afirmó que con esta decisión la Corte mostró “su carácter faccioso”.

Y, ante el Pleno, dijo:

“Hace unos minutos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación por ocho votos a favor, demostró su carácter faccioso al plantear que está por encima del Poder Legislativo que tiene atribución soberana como constituyente permanente de reformar la Constitución”.

Y reiteró que ni la Corte ni el Poder Judicial tenían atribución jurídica alguna para revisar los actos de esta soberanía y del Poder Legislativo.

Manuel Añorve, coordinador de la minibancada priísta afirmó que con esta decisión de la Corte “se avecina una crisis constitucional” pero consideró que hay bases para hacerlo porque “la reforma (al Poder Judicial) que se aprobó no sólo rompe el sistema judicial, destruye la carrera judicial, sino que no genera equilibrios entre los Poderes de la Unión.

Pero “la ley es la ley y la tenemos que respetar y tenemos que mandar certeza”.

La senadora priísta Claudia Anaya, consideró que esta resolución de la mayoría de la Corte confirma que la República funciona, y deseo de todo corazón que siga funcionando…”.

Ahora habrá que ver la reacción del expresidente Andrés Manuel López Obrador quien advirtió que sólo regresaría al plano político y de movilización si se presentara un riesgo a la 4T y a México.

¿Promoverá alguna manifestación contra la Corte?