Categoría: INVITADAS

*Ulises Mejía Haro

Este domingo 01 de junio se realizó con éxito la polémica elección de 9 ministros y ministras, 486 magistrados y magistradas, 386 juezas y jueces federales; así como magistrados (as) y juezas y jueces estatales en 19 entidades del país, incluido Zacatecas, fue una jornada electoral ejemplar, se instalaron el 99.9 % de las casillas y no hubo incidentes mayores.

La participación ciudadana estimada por el INE fue de aproximadamente 13% de la lista nominal, la cual estádentro de los márgenes esperados 10 a 18%, al ser una elección extraordinaria, no concurrente con elecciones constitucionales ordinarias, las cuales despiertan más interés de la ciudadanía como son las presidenciales, estatales y municipales (excepto Durango y Veracruz, donde hubo elección a las alcaldías); además por lo complejo para sufragar por el número de boletas (10) y la lista extensa de candidatas y candidatos; así como, porlas prohibiciones de los lineamientos del INE, al no permitir reuniones abiertas, mítines, carteles, publicidad pagadaen redes sociales; ni se dio la exposición de las y los candidatos en la radio y televisión mediante el uso de los tiempos oficiales para que la ciudadanía conociera sus trayectorias y propuestas; sin financiamiento público y privado, solo se permitió los trípticos en papel reciclable para entregarse en las calles, plazas y lugares públicos, aunado a un periodo corto de 60 días de campaña. La limitada campaña se dio en gran medida a través de las redes sociales, con la limitante de que un 25% de las y los mexicanos carecen del Internet.

Otro factor que limitó la participación ciudadana fue la costosa y exagerada campaña mediática orquestada por la oligarquía y grandes monopolios en la radio, televisión, prensa y redes sociales para llamar a no votar por parte de comentaristas, intelectuales orgánicos, personajes del medio artístico, expresidentes de México (Zedillo, Fox, Calderón), legisladores, líderes y dirigentes políticos de la oposición, entre otros, que faltando a lo dispuesto en la Constitución, malinformaron y tergiversaron la información con mentiras, calumnias y argumentos falsos, como “ si votas es validar la reforma judicial”, “si votas es votar por el fraude y por una elección de Estado”, “si votas afecta el estado de derecho, la división de poderes, la democracia y la legalidad”, “ la reforma judicial es una venganza de López Obrador” contra el poder judicial; el propósito de los opositores era confundir y engañar a la ciudadanía para que no ejercieran su derecho ciudadano constitucional de votar por los juzgadores, lo cual lograron al menos con sus seguidores.

Los opositores a la reforma y a la elección judicial, intentan regresar al pasado, donde una oligarquía dorada decidía el rumbo del país a conveniencia de sus intereses económicos y políticos sobre los intereses del pueblo,de unos cuantos acostumbrados a los grandes privilegios, a las condonaciones de impuestos, al trafico de influencias y a los grandes negocios con el gobierno en obras públicas, servicios y compras gubernamentales, amasar grandes fortunas con las concesiones y privatizaciones de bienes públicos, a los contratos millonarios con los grandes medios de comunicación.

Sus argumentos se derrumban por si solos: ¿Validar la reforma judicial?, la reforma ya fue validada por mayoría calificada en las Cámaras de Diputados y Senadores y por la mayoría de los congresos locales, ya está en la Constitución. ¿Fraude y elección de Estado?, la elección judicial no fue decidida por los partidos políticos ni por los gobernantes o por las altas esferas del Poder Judicial, como sucedía antes de esta elección; hoy los juzgadores fueron electos por el pueblo en una elección directa en las urnas, y, la organización eficiente y el recuento de votos lo realiza con transparencia el INE, ese que defendía la oposición y decía “el INE no se toca”. ¿Afecta el estado de derecho, la división de poderes, la democracia y la legalidad? Todo lo contrario, la elección judicial tiene como propósito una justicia pronta, expedita, imparcial y gratuita para todas y todos, sin injerencias políticas, económicas y de los poderes fácticos; situación contraria, a lo que sucede actualmente, en casos donde se interpreta y se tuerce la ley en beneficio de los poderosos e influyentes y en contra de los que menos tienen; hoy con el Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ), se vigilará que las resoluciones de los juzgadores sean conforme al estado de derecho, de lo contrario, serán sancionados o removidos. Tampoco se afectan la democracia y la legalidad; al contrario, se democratiza al Poder Judicial al ser electos los juzgadores por el pueblo y no por la presidenta o presidente de México como sucedía anteriormente, habiendo casos bochornosos como el de Ernesto Zedillo, que removió a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y nombró una nueva Corte a su contentillo.Asimismo, la elección judicial es legal desde el momento que está en la letra de la Constitución.    

Repito, la participación en la elección judicial tuvo un buen comienzo, si consideramos que fue una elección extraordinaria no concurrente con elecciones constitucionales ordinarias, fue exitosa, si consideramos que es un primer ejercicio, seguramente en el 2027 la participación será mayor, porque la gente podrá ver sus beneficios en la impartición de justicia y tendrá más interés en participar en este tipo de elecciones, las cuales se irán poco a poco normalizando en la ciudadanía; además en lo sucesivo serán concurrentes con las elecciones ordinarias para renovar congresos federales y locales, gubernaturas y ayuntamientos municipales, lo que incrementará la participación.

Los nuevos integrantes del Poder Judicial serán mejores, porque llegarán sin compromisos políticos, abatiendo con ello la corrupción, el tráfico de influencias, las omisiones, el nepotismo judicial, ya que el TDJ vigilará su desempeño para que sus sentencias estén apegadas a derecho y que la justicia sea pronta, expedita, imparcial y gratuita.

Considero que habrá que simplificar el proceso de la elección judicial, realizar reformas para reducir el numero de postulantes propuestos por los tres poderes y que estos pasen el tamiz de un órgano consultivo de ciudadanos independientes expertos y probos para reducir el numero de candidatas y candidatos a los diferentes puestos, con el propósito de que la ciudadanía conozca con oportunidad las trayectorias, experiencia y valores de las y los candidatos.  

En la solemnidad de la Ascensión del Señor todo suena a

despedida y, al mismo tiempo, envío, misión cumplida y misión

por cumplir. A los discípulos de la primera hora les costó

trabajo comprender y aceptar las nuevas implicaciones para su

futuro misionero. Era imprescindible esperar y recibir al

Espíritu Santo.

Dos mil años después, la misma experiencia humana nos dice

que es difícil aceptar que hay cosas que se acaban, historias

que terminan, ciclos vitales que se cierran. Nos acostumbramos

a las personas que amamos, a presencias concretas visibles.

Pensamos que si nos falta alguien ya nada será igual… Sin

embargo, hay partidas y despedidas que son necesarias. Es la

oportunidad para ser lo que estamos llamados a ser, desarrollar

la originalidad y la potencialidad que hemos recibido y llevamos

dentro. Desde esta experiencia podemos aproximarnos al

sentido que tiene la solemnidad de la Ascensión del Señor.

Jesús ‘termina’ la misión encomendada. Hasta el presente se

han cumplido las Escrituras: “Está escrito que el Mesías tenía

que padecer y resucitar al tercer día…” Ahora comienza un

tiempo nuevo: “En su nombre se predicará, comenzando por

Jerusalén, la necesidad de volverse a Dios para el perdón de los

pecados”. Empieza el tiempo de los testigos. La Ascensión indica

el momento preciso de la separación: se fue elevando a la vista

de ellos. Antes les había enseñado qué hacer e instruido cómo

ser testigos creíbles en las nuevas situaciones. Les había

asegurado que no estarían solos en su testimonio misionero.

La Ascensión del Señor es la fiesta de la adultez del cristiano.

Éste ya no cuenta con la presencia física del Señor; tendrá a su

favor otro tipo de presencias. La fe en el Resucitado le conducirá

a encontrarlo en los escondites de la vida, allá donde parece no

soplar ni siquiera una suave brisa. Ser testigo del Señor será sumisión, es decir, comunicar a otros lo que ha visto y oído. Es el

tiempo para que la fe se haga compromiso, apertura, salida,

riesgo, audacia… Nunca estará sólo porque le acompañarán

otros testigos y, desde luego, el Espíritu Santo que será su

nuevo maestro. Somos deudores de la Iglesia que nos ha

precedido. Los discípulos del mañana serán deudores de

nosotros, si somos testigos comprometidos.

Al testigo cristiano, modelo siglo XXI, se le pide que irradie el

Evangelio de la esperanza. Hay tantas personas heridas en el

camino que necesitan de modernos samaritanos de la

compasión incondicional, al estilo de Jesucristo. El cristiano

‘momia’ es el que se queda mirando al cielo sin mirar a su

alrededor distrayendo su mirada en cosas y casos que no

aportan al Reino del Resucitado.

Celebrar con fruto la Ascensión del Señor es acercar su Pascua

a quienes están atrapados por la desesperanza, las violencias y

la indiferencia. ¿Cómo ser testigos creíbles? Creer en Él y

aceptar la misión de la Iglesia ante los tremendos desafíos que

tenemos. Señor Jesús, ayúdanos a ser testigos creíbles de la

esperanza, la compasión y la paz.

Con la bendición solemne de la Ascensión del Señor.

Hoy aquí, en este espacio de triple R, vamos a platicar sobre un tema de interés como cada ocho días, Julieta del Río Zacatecana y bueno, comentar que es un tema pues que nos ocupa, que es la publicación próxima de las leyes secundarias que darán paso a la extinción del INAI y que son las leyes secundarias. Pues no es otra cosa más que la nueva Ley General de Transparencia, la nueva Ley General de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados y la Ley Federal de Datos Personales en Posesión de Particulares.

Conocimos estos documentos ya todos los mexicanos la semana pasada en el INAI los analizamos y bueno eh, te comento que la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno será quien maneje en su totalidad las funciones que venía desempeñando hasta hoy que venimos desempeñando en el INAI, pero se creará un órgano desconcentrado que lo denominarán Transparencia del Pueblo y será eh liderado y este habrá un titular al frente que designará a la Presidenta de la República.

Ahí en ese órgano desconcentrado, solo se verán de acuerdo estos documentos a esta nueva ley, las resoluciones, los recursos, lo que te nieguen de información, ahí en ese organismo desconcentrado, hará la tarea que hacemos. En el INAI vimos el debate en comisiones en el Senado, pero pues sí nos causó alarma ver pues un grado de desinformación. Y en este debate de algunas senadoras, cuando eh decían es que hoy se tienen que esperar seis meses para que se entregue la información y con esta nueva ley serán 65 máximo.

Eso es algo impresionante el nivel de desinformación, porque lo único que se genera es que no se diga la verdad y no se le apueste a que se perfeccionen los modelos nuevos de transparencia. ¿Por qué te lo comento? Eso es falso. Hoy la Ley General de Transparencia aquí en México y en todo el país, en Zacatecas, en el SAT, en todos lados, sabemos que los sujetos obligados, que no es otra cosa más que los gobiernos, las secretarías que forman los gobiernos, los los municipios, fideicomisos, partidos políticos, los institutos electorales, derechos humanos, el propio Eyzaguirre.

Hay quien maneja un recurso público, personas físicas o morales al momento de tú ingresar una solicitud se tiene máximo 20 días para contestarla. Así dice la ley. ¿De dónde sacó esta senadora que eran seis meses? Eso sí, la verdad impactante y otras cosas que escuchamos de cómo se pretende judicializar el acceso a la información, quitar el seudónimo de las de las solicitudes.

¿Eso, eso se hacía en el pasado cuando estuvimos en la Fundación, en el inicio de esto en Zacatecas, pues antes se usaba el nombre, se identificaba la persona, pero existía persecución, eh, Existía quienes se preguntaban los funcionarios quién es y por qué quiere la información? Por eso se fue al seudónimo, para que no se supiera quién estaba solicitando la información.

¿Más sin embargo, para eso que eso se va y bueno, es algo regresivo, que atenta contra la libertad de expresión, las libertades informativas, eh? Pero tuvimos una mesa con el diputado Ricardo Mejía, que preside esta comisión en la Cámara de Diputados y pues cada comisionado dijo sus inquietudes. En mi caso, pues la inquietud mayúscula es que parte del personal va a pasar y va a seguir laborando, que sea así lo externo que es el personal que se dedica a trabajar, que tiene muchos años ahí y que es pues es un profesional de la materia, no de datos personales de la plataforma, desde luego de ponencias.

En eso el diputado fue muy receptivo con los integrantes de la comisión y también sobre un un transitorio donde dice que después de haber entregado el cargo tenemos que estar 30 días integrando un comité en esta en el proceso de para ayudar a la extinción. ¿Ahí pues preguntamos en calidad de qué? Pues yo creo que todos ya tenemos otros proyectos más.

Sin embargo, si hay que quedarnos otros 30 días con ellos y colaborar, pues haremos el esfuerzo. Pero pues aquí lo importante es el hecho está consumado también en el debate. Para concluir de los senadores, escuchábamos como recriminaban tanto viaje internacional como hacían alusión de los resultados de la Auditoría Superior de la Federación. Eso fue lamentable. Yo la verdad, quiero comentar que la denuncia que puse hace más de un año pues era mi obligación, pero la cuenta pública ya estaba en camino, solo sumaron las denuncias que se hizo, pero pues la denuncia forma parte de la justicia, entonces pues esos resultados también fueron pues pues una justificación en la tribuna para desaparecer al INAI.

Ahí no los comparto porque sí comparto. Incluso yo denuncié y le voy a dar seguimiento y comparto que se castigue, que se fingen responsabilidades ahí, que engañaron al INAI, pero pues tampoco es para que hayan desaparecido toda una institución, porque entonces no habría muchas instituciones en este país. Esto ya venía desde el pasado y pues lamentablemente así concluye, siempre di la defensa en la Suprema Corte cuando nos mutilaron en el Senado, que nos dejaron con cuatro y mi defensa es pública.

Pero hoy voy a seguir aportando hasta donde pueda para que este modelo no vaya a afectar a los mexicanos y no haya una regresión en este país. Y pues ojalá todo sea para bien de las libertades informativas y pues vamos a seguir la ruta de esta semana del debate de estas nuevas leyes en este país. Nos vemos en ocho días.