EL GOLPE ESTÁ DADO

Hoy, al inicio del segundo mes de Gobierno de Claudia Sheinbaum entramos también a un nuevo modelo de Estado, el de simulación democrática, pero en el que en los hechos ya no existe la separación de poderes.

Un nuevo “Sistema” político en el que el ciudadano común no ha sentido, ni percibido todavía ningún cambio. Pareciera que todo sigue igual que ayer, que hace un mes o que hace un año o dos.

Pero ayer, en una jugada legislativa a la velocidad de la Luz, la 4T dio el último paso para concluir con el rediseño del nuevo Estado Mexicano.

Uno simulado de democrático con Estado de Derecho vigente pero que en realidad ha sido anulado vía dos reformas constitucionales.

La primera, reconfigura a todo el Poder Judicial y vía la elección popular de ministros de la Corte, Magistrados de Tribunales regionales federales y la vasta red de jueces en el país, somete a todo este poder al control del Ejecutivo… y lo compartirá con el poder del dinero, y en especial al del narco y del crimen organizado.

Para “amarrar este paso”, la 4T impulsó y aprobó en tan sólo horas, como nunca se había visto, una reforma constitucional más que impedirá a la Corte procesar cualquier amparo o recurso de inconstitucionalidad sobre la primera reforma.

La reconfiguración, rediseño, del Estado como lo conocimos desde la promulgación de la Constitución de 1917, con la figura de República Federada, con Separación de Poderes y Estado de Derecho para pasar a otro donde todo queda bajo el control del Ejecutivo, como cuando Victoriano Huerta asesina a Francisco I. Madero y establece su fugaz dictadura.

Esto lo han logrado hoy por la vía pacífica y legal -para nada ética- Claudia Sheinbaum bajo la sombra e influjo de Andrés Manuel López Obrador vía sus mayorías parlamentarias comandadas por Adán Augusto López en Senado y Ricardo Monreal en la Cámara de Diputados.

Ambas mayorías alcanzadas con toda clase de argucias y sucias manipulaciones, uso de recursos públicos y una acción inconstitucional de sobrerrepresentación otorgada por el INE y el Tribunal Electoral, dominados por la 4T, para con 54% de los votos darle a Morena, PT y Verde el 74% de las 500 curules en San Lázaro; y con la cínica y pública compra de 2 senadores del PRD, y uno más del PAN por la vía de amenazarlo con juicios penales en caso de no tranzar.

En este contexto y bajo estas condiciones Claudia Sheinbaum y su círculo encabezan un estado Democrático Simulado, el de una perfecta democracia en la que sólo manda ella.

¿Para qué ha construido todo eso?

Las autocracias se definen y conducen siempre por la misma vía -la del abuso y violaciones a los Derechos Humanos; el sometimiento de la población; la suspensión de la libertad de expresión y de prensa (en la Rumanía, y Bulgaria de dónde vienen los ancestros de Sheinbaum el hartazgo del pueblo hacia los autócratas culminó al inicio de los 90 con el linchamiento del presidente y secretario general del Partido Comunista Nicolae Ceaucescu y su esposa Elena Ceaucescu. Quienes lo idolatraban terminaron ejecutándolo), no hay mucho que descubrir.

Ya veremos en que concluye esto que hoy inicia.

SE AJUSTA A LO MEXICANO

No sin atraer algunos resquemores locales derivados del uso del agua y los surgidos de costumbres distintas, al final la empresa de origen chino Time Ceramics ha logrado integrarse a su región y en dos años, con una inversión efectiva de 1,200 millones de pesos -de un total de 2,700 millones- ya opera la fabricación de pisos cerámicos en el municipio de Emiliano Zapata, Hidalgo.

Los propios habitantes y las autoridades han confirmado que Time Ceramics, cumple con los más altos estándares de responsabilidad social, respeto de las leyes y reglamentos ambientales y laborales para convertirse en un importante factor de bienestar comunitario y fuente de empleo.

En especial ha logrado contener la migración local por falta de oportunidades laborales dentro de sus comunidades.

Y hoy utiliza un efectivo sistema de recolección de agua pluvial y uso de tratada y evitar así reclamos locales.

SAMUEL EL ESPECIALISTA EN FABRICAR ENEMIGOS

Como senador de MC, Samuel García atrajo la atención de sus conciudadanos en Monterrey y el resto de Nuevo León, de sus compañeros de cámara, y los medios no por sus iniciativas sino por sus excentricidades.

Pronto se casó con una bella y popular influencer y luego subió fotos a redes portando un turbante y arriba de un camello, en un viaje por medio oriente.

Su estado vivía el  fin de la primera experiencia de un pésimo gobernador sin partido, la gubernatura de El Bronco, lo que fue aprovechado por el  dueño de MC Dante Delgado para colarles a García.

Lo logró. Pero Samuel ya gobernador no solo superó a su líder político en lo tranza, sino en lo impulsivo y conflictivo. Y así lleva ya 3 años confrontado con diputados y alcaldes priistas y panistas y ahora hasta con morenistas.

Un nuevo frente de Samuel lo forma el senador de Morena Waldo Fernández quien lo acusa de reforma escatimarles sus apoyos a los discapacitados.

El senador Fernández González ya presentó una iniciativa para obligarlo a cumplir con esas pensiones y con los servicios esenciales para la población y grupos vulnerables y con discapacidad.

El legislador de Morena indicó que la torpeza del Gobernador lo llevó a negarse a firmar el convenio con la Federación para el pago de pensiones a las personas con discapacidad.

El senador Fernández pide además detener a García quien ahora busca contratar una nueva deuda por 18 mil millones de pesos, sin que haya terminado ninguna de las grandes obras que dicen está haciendo.

LA SUPREMA CORTE SE QUEDA SIN MINISTROS

La renuncia de varios ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en México ha sido un hecho lamentable que subraya la injusta y caótica naturaleza de la reforma al poder judicial.
Varios ministros de la SCJN, incluyendo a su presidenta Norma Piña, presentaron su renuncia ante el Senado de la República. Las renuncias se dieron en el contexto de la aprobación de una reforma judicial que modifica sustancialmente la estructura y funcionamiento de la Corte. Los ministros argumentaron que esta reforma afectaba su independencia y autonomía. Esta situación ha generado un gran debate sobre la independencia judicial en México y el futuro de la Corte.
Con las renuncias, se abrirá un proceso para nombrar a nuevos ministros, lo que podría modificar significativamente la composición ideológica y política del tribunal. La renuncia de los ministros podría generar obstáculos para la implementación de la reforma judicial, ya que algunos de los nuevos ministros podrían no estar alineados con los objetivos de esta reforma.La situación ha generado una gran incertidumbre sobre el futuro de la justicia en México, ya que se cuestiona la independencia y autonomía del Poder Judicial.
Se espera que la reforma judicial sea sometida a un análisis de constitucionalidad por parte de la Corte, incluso con su nueva composición. La situación también ha puesto en el centro del debate las relaciones entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial en México.

TODO A PUNTO PARA EL CHOQUE CORTE-LEGISLADORES DE MORENA-SHEINBAUM

Un solo comentario del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá lo engloba todo: “… ¡ya nada tiene sentido!”.

Por ello 7 de los 8 ministros no pro-oficialistas han tomado 3 determinaciones finales:

1)    Declarar la nulidad parcial de la Reforma al Poder Judicial -todo lo referente a la elección de magistrados y jueces Federales regionales y los estatales; y la figura de los jueces embozados o encubiertos-, pero mantener la elección de ministros de la Corte;

2)    Renunciar con fecha al 31 de agosto de 2025 fecha en que entrarán los elegidos el próximo año, y;

3)    No presentarse a la elección del año siguiente.

Detrás de estas tres decisiones hay una esencial no explicitada: irse a la guerra con todo en instituciones y organismos internacionales.

Los renunciantes son: el ministro Juan Luis González Alcántara, Alberto Pérez Dayán, Alfredo Gutiérrez, Jorge Pardo, Javier Laynez, Margarita Ríos y la presidenta Norma Piña. El octavo no cercano a la 4T es el ministro Luis María Aguilar quien no entra en el paquete de renuncias porque él en forma natural concluye su período en el mes siguiente.

Quienes sí participarán en la elección del año que entra son las ministras afines a la 4T: Yasmín Esquivel, Lenia Batres y Loretta Ortiz.

Luego de saberse todo esto, la presidenta Claudia Sheinbaum reconoció que al dimitir los 7 ministros tendrían derecho de conservar completo sus haberes de retiro en un porcentaje proporcional al tiempo de su desempeño.

Y al abordar el proyecto del ministro González Alcántara que plantea invalidar parcialmente la reforma del Poder Judicial a fin de sólo suprimir la elección de jueces y magistrados federales regionales, la Presidenta Sheinbaum, afirmó que los ministros de la Suprema Corte saben que lo que están haciendo es inconstitucional, ya que no tienen las atribuciones para hacer lo que quieren hacer, que sería legislar.

Por ello les advirtió que de anular la Reforma al Poder Judicial sería inconstitucional.

“Ellos lo saben, son doctores en derecho. No tienen las atribuciones como Corte de legislar”, insistió la presidenta.

Al indicarle que el proyecto de anulación parcial de la Reforma al Poder Judicial tiene como base una serie de recursos interpuesto por los partidos de oposición, la presidenta Sheinbaum afirmó:

“… los partidos políticos no tienen personalidad jurídica para presentar amparos por cambios constitucionales”.

“La Corte no puede ser legisladora”, dijo Sheinbaum, y convocó a esperar los resultados de la elección que ya prepara el INE y que deberá realizarse el año siguiente… “los ministros y las ministras conocen lo que estoy diciendo”, agregó.

En cuanto a la intención de los ministros renunciantes a conservar sus derechos laborales, la residenta Sheinbaum consideró que la renuncia anticipada les daría esa prerrogativa de irse con “todos los haberes de retiro”.

“¿Sí se entiende no?… sí no presentan ahora su renuncia, entonces ya no tendrían los haberes de retiro. Haberes de retiro es todo lo que se llevan los ministros y ministras cuando se retiran de la Corte, que es un montón de dinero”, dijo alarmada.

EL SENADO NO HA RECIBIDO LAS RENUNCIAS

Por su parte el senador Gerardo Fernández Noroña, presidente del Senado, dijo que en respuesta a una solicitud de Atención Prioritaria promovida por él, la Suprema Corte resolvió que el proyecto sobre la constitucionalidad de la Reforma Judicial proyectada por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá se discutirá en la sesión del próximo martes 5 de noviembre.

La -dijo- fue solicitud el pasado 25 de octubre bajo el número 2/2024.

El trámite se deriva de la controversia constitucional 286/2024, del gobierno del estado de Guanajuato, y las acciones de inconstitucionalidad 164/2024 y cuatro acumuladas promovidas por los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI), Movimiento Ciudadano (MC), legisladores integrantes del Congreso de Zacatecas y el partido local Unidad Democrática de Coahuila.

SERÍA VIOLATORIO NO ACEPTAR EL FALLO DE LA CORTE:OPOSICIÓN

Ante los adelantos del oficialismo de que los legisladores de Morena, PT y Verde no aceptarían un fallo de la Corte que anulara parcial o totalmente la Reforma al Poder Judicial, diputados y senadores de PAN, PRI y MC indicaron que eso sería romper con el Estado de Derecho y con los Poderes Constitucionales.

Recordaron que durante la discusión de la reforma judicial en la Sala de Armas de Magdalena Mixhuca, la mayoría salvaguardó los derechos laborales de las y los trabajadores del Poder Judicial, por lo que ahora están obligados a cumplir con ese ordenamiento.

El vicecoordinador, el panista Federico Döring consideró que los ministros que anunciaron su renuncia están enviando un mensaje de dignidad, al retirarse para que no exista un conflicto de interés cuando se discuta el fondo del proyecto circulado por el Ministro Juan Luis González Alcántara, que propone invalidar parcialmente la reforma judicial.

“Si no hubiese circulado el proyecto para echar por la borda el 80 por ciento de la venganza judicial no estarían amenazando a estos ocho ministros con quitarles su haber de retiro. Los ex ministros que están con Morena todavía gozan de esa prerrogativa y es claro que es un amago para tratar de amedrentarlos para que no nos restituyan la justicia y la carrera judicial a todos los mexicanos”, indicó.

A su vez el coordinador del PRI, Rubén Moreira, señaló que la mayoría no puede rechazar las renuncias de los ministros.

“El tema es que ellos ya no van a respetar el Estado de Derecho, o sea, tienen, pues si tienen y si no quieren, pues no quieren”, indicó.

Moreira advirtió que rechazar las renuncias de los ministros sería violatorio de sus derechos de los ministros.

LA SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL

El Juicio de Amparo es la institución jurídica más importante de nuestro sistema
legal porque es el arma y a su vez el escudo que protege a las personas de
normas y autoridades que violen sus derechos humanos.
¿Pero, procede el Juicio de Amparo contra la propia Constitución? La fracción I del
artículo 61 de la Ley de Amparo dice que no.
¿Y entonces que procede si en la Constitución se agrega una disposición que
viola un derecho humano consagrado en la propia Constitución o en un Tratado
Internacional? Mi opinión es que ese conflicto lo debe resolver el Tribunal
Constitucional de este país que se llama Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La Acción de Inconstitucionalidad es otra cosa, ésta tiene como propósito resolver
la contradicción entre una norma de carácter general y la Constitución. Las
acciones de inconstitucionalidad no las puede interponer cualquier persona, solo el
33 % de los integrantes de la Cámara de Diputados o del Senado, en contra de
leyes federales; El Ejecutivo Federal en contra de normas generales de carácter
federal y local; El 33 % de los integrantes de alguna Legislatura Local en contra de
leyes expedidas por la propia Legislatura; Los partidos políticos en contra de leyes
electorales; La Comisión Nacional y las Comisiones Estatales de Derechos
Humanos en contra de leyes que vulneren los derechos humanos; El INAI y los
organismos locales garantes en contra de leyes que vulneren el derecho al acceso
a la información pública y la protección de datos personales; y el Fiscal General de
la República respecto de leyes en materia penal.
¿Procede una Acción de Inconstitucionalidad en contra de una disposición
constitucional que se contrapone con otra disposición de la propia Constitución?
Hay un vacío legal al respecto pero mi opinión es que sí porque la Constitución es
una norma de carácter general, sin embargo ese conflicto legal también lo debe
resolver el Tribunal Constitucional de este país que se llama Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
Pues ese es el asunto que mañana resolverá la Corte, diversos partidos
interpusieron acciones de inconstitucionalidad en contra de la reforma judicial
porque, según ellos, viola el principio de irretroactividad consagrado en el artículo
14, viola la división de poderes, la independencia judicial y el acceso a la justicia
consagrados en otros artículos constitucionales y que son necesarios para la
existencia de una democracia.

Los legisladores de Morena saben perfectamente que la reforma judicial tiene ese
y otros defectos, saben que la Corte, para variar, les va a corregir la plana y para
evitarlo pretenden volver a parchar la Constitución y prohibirle expresamente a la
Corte componer el adefesio que nos heredó el ex presidente López Obrador.
Su argumento es la supremacía constitucional, pero eso no es verdad, no quieren
poner por encima de todo nuestro sistema legal a la Constitución, lo que
verdaderamente quieren es poner por encima de ella, de sus disposiciones
básicas que son producto de las luchas históricas del pueblo de México, quieren
poner por encima de todo a su mayoría ilegítima, una mayoría avasallante que no
se las dio el electorado, porque 35 millones de votos no son mayoría calificada en
una elección en la que se emitieron 60 millones de sufragios.
Si la Corte invalida total o parcialmente la reforma judicial, en un estado de
derecho todos acatarían el fallo; pero si no se acata, estaremos ante la peor crisis
constitucional de la que se tenga memoria. El mensaje que este gobierno daría al
pueblo de México y al mundo es que aquí las leyes y las sentencias se pueden
incumplir y no pasa nada, los más felices con ello obviamente serán los que se
dedican a violar la ley, los delincuentes.
La supremacía constitucional es propia de un estado de derecho, la supremacía
de un jefe político y sus aliados es propia de una dictadura.

EN LA CORTE PLANTEAN ANULAR PARTE DE LA REFORMA JUDICIAL, Y MONREAL ADELANTA QUE NO SE ACATARÁ

Con apenas una semana antes de que se apruebe totalmente la Reforma que impediría impugnar cambios en la Constitución, 8 ministros analizan invalidar parcialmente la controvertida Reforma al Poder Judicial ya publicada en el Diario de la Federación.

Es decir, una Reforma ya vigente en la Constitución.

Apenas trascendió este proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que Ricardo Monreal, coordinador de los diputados federales de Morena y presidente de la Junta de Coordinación Política en San Lázaro, quien se autoproclama como doctor en Derecho Constitucional, y quien se enorgullece constantemente por su cátedra de post-grado en Derecho en la UNAM, convocó a una rueda de prensa para anunciar que la mayoría oficialista en San Lázaro (Morena, PT y Verde) no acatarían esa sentencia.

En total contradicción con la Reforma hoy todavía en trámite denominada de “Supremacía de la Constitución”, con que el oficialismo busca justamente impedir que la Corte pueda procesar impugnaciones a reformas constitucionales, Monreal dijo:

“Verdaderamente yo no creía que se atrevieran a tanto un Ministro de la Corte, un juez o un magistrado, pero eso no nos va a detener, nosotros vamos a continuar legislando y estableciendo límites en la Constitución, para que no se cometan este tipo de atrocidades y de inconstitucionalidades () No (acataremos la resolución), por supuesto que no, no tiene competencia, ni tampoco jurisdicción, ni tiene facultades un Ministro para invalidar una reforma constitucional, está totalmente fuera de legalidad“, subrayó.

Sin embargo los 8 ministros no pro-oficialistas, al igual que investigadores jurídicos, barras y abogados afirman que sí existen bases y fzacultades legales para que la Corte eche atrás la Reforma al Poder Judicial.

En ese espacio es que el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá fue comisionado para presentar un proyecto de resolución sobre varias peticiones de la oposición para anular esta reforma y que por ello ha propuesto invalidar parcialmente la reforma judicial.

En su propuesta el ministro dice que hay bases para invalidar al menos el régimen transitorio de la Reforma al Poder Judicial.

De proceder la propuesta, quedaría sin efecto el cese masivo de juzgadores de distrito y de circuito del Poder Judicial de la Federación que accedieron al cargo mediante la carrera judicial. Tampoco les podría reducir el salario que actualmente perciben.

Y se desecharía el cese de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación debido a la violación a los principios de independencia y autonomía judicial.

Alcántara Carrancá plantea además anular la figura de los jueces sin rostro y el método de selección de los juzgadores que llevarían a cabo los Comités de Evaluación.

Afirma que nada en esta reforma al Poder Judicial garantiza condiciones mínimas de seguridad jurídica requeridas en cualquier sistema democrático ni certeza para que los aspirantes a los cargos sean incluidos en las listas ni tampoco para que puedan encontrar equidad en el uso de los espacios públicos ni el tipo de contenido que podría ser objeto de promesa de campaña.

De igual forma, afirma, no existen garantías para que se emita un voto informado.

“… es claro que tanto el sistema de postulación de candidaturas como el sistema de listas generado para la votación, corrompen los fundamentos de nuestra República representativa y democrática”, advirtió.

En síntesis, el ministro plantea invalidar el régimen transitorio de la Reforma al Poder Judicial.

Y se desecharía también la obligación a las entidades federativas a instaurar un sistema de acceso a los cargos de personas juzgadoras locales mediante el voto popular.

MONREAL ADELANTA EL ROMPIMIENTO DE PODERES

En su respuesta a lo que todavía no ha ocurrido, Ricardo Monreal, líder de  los diputados federales de Morena subrayó que al menos su fracción y sus aliados del PT y Verde no acatarían la sentencia de Corte que anule parcial o totalmente la reforma al PJ.

Dijo que el proyecto del ministro Alcántara Carrancá parte de una “barbaridad inconstitucional” y que someterlo a votación en el pleno de la Corte sería un acto arbitrario de un órgano incompetente.

“Asume un criterio totalmente caprichoso, arbitrario e ilegal, pero eso es normal, se veía venir, yo lo veía con mucha claridad cuando los jueces se atrevieron a emitir resoluciones de suspensión y resoluciones de paralización de la reforma”, dijo.

A su vez consideró que el proyecto del ministro Alcántara Carrancá valida el el dictamen de la denominada reforma de la “Supremacía de la Constitución” que está en vías de impedir que se pueda presentar algún recurso de amparo o inconstitucionalidad de reformas a la Constitución.

De no aprobar esta reforma en curso, indicó Monreal, estarían sometidos a un “supremo poder conservador”, al que no le importa lo que legisle el órgano reformador.

“El Constituyente Permanente, el poder reformador no puede permitir que un Ministro puede echar abajo toda una reforma producto de un Congreso de la Unión y de la mitad más uno de Legislaturas locales, es obvio que así sucederá, nosotros no nos vamos a detener, habrá elección de jueces y magistrados, porque él no tiene competencia para invalidar una reforma constitucional”, insistió.

Con estas posiciones encontradas en dos de los tres poderes de la Unión se va directo al rompimiento del Estado.

Eso es lo que está en curso.