Categoría: INVITADAS

LA EXTINCIÓN DE LOS ÓRGANOS AUTÓNOMOS

 

Por: Arturo Nahle García

Esta semana la aplanadora de Morena y sus aliados volverán a reformar la
Constitución para seguir dándole gusto a López Obrador, ahora van a
extinguir siete órganos autónomos: el Consejo Nacional de Evaluación de la
Política de Desarrollo Social (CONEVAL), la Comisión Nacional de Mejora
Continua de la Educación, la Comisión Reguladora de Energía, la Comisión
Nacional de Hidrocarburos, la Comisión Federal de Competencia
Económica, el Instituto Federal de Telecomunicaciones y el Instituto
Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales (INAI).
Las funciones que tienen éstos órganos pasarán a diversas dependencias
del Gobierno Federal, algunas al INEGI y al Instituto Nacional Electoral.
Yo estoy totalmente de acuerdo con la extinción del CONEVAL y sus siete
Consejeros, el INEGI puede perfectamente medir la pobreza y que la
política de desarrollo social la evalúe la Función Pública y la Auditoría
Superior.
También estoy de acuerdo en la extinción de la Comisión Nacional para la
Mejora Continua de la Educación, siempre me pareció un exceso que
tuviera una Junta Directiva con cinco integrantes, un Consejo Técnico con
otros siete integrantes y aparte un Consejo Ciudadano. Burocracia
magisterial totalmente innecesaria.
También me parece un acierto la extinción de la Comisión Reguladora de
Energía con sus cinco Comisionados y la Comisión Nacional de
Hidrocarburos con otros cinco Comisionados; éstas Comisiones nunca
fueron órganos constitucionales autónomos sino simples órganos
desconcentrados de la Secretaría de Energía, o sea siempre han sido parte
del Poder Ejecutivo; su creación a rango constitucional fue muy extraña, lo
correcto es que la Secretaría de Energía sea quien lleve a cabo la
regulación técnica, económica y sancionadora en materia energética y de
hidrocarburos.
Respecto a la Comisión Federal de Competencia Económica y sus siete
Comisionados, así como el Instituto Federal de Telecomunicaciones y sus

siete Comisionados, me parece que si se extinguen y se le transfiere a la
Secretaría de Economía la facultad de garantizar la libre competencia y
concurrencia; y a la SCT la facultad de otorgar, revocar y autorizar cambios
a los concesionarios de radio y televisión, no pasa nada.
Lo que si me parece arbitrario es que los actos y omisiones de estas
dependencias solo podrán ser impugnados mediante juicio de amparo
indirecto y no serán objeto de suspensión; ni siquiera habrá recursos
ordinarios contra actos intraprocesales. Esto evidentemente no le gustará ni
a los radiodifusores ni a las televisoras.
Lo más desafortunado es la extinción del INAI, los mexicanos ya no
tendremos un órgano autónomo que obligue a todas las autoridades a
promover, respetar y garantizar el derecho de acceso a la información
pública y a la protección de datos personales.
La excepción será la información de los partidos políticos y los sindicatos, a
los primeros el INE se encargará de obligarlos y a los segundos el Centro
Federal de Conciliación y Registro Laboral.
Siempre dijimos que siete Comisionados en el INAI eran demasiados y que
su estructura orgánica era excesiva, siempre propusimos redimensionarlo,
adelgazarlo, pero no desaparecerlo.
Y en los Estados pasará lo mismo, se eliminarán todos los organismos
autónomos estatales que garantizan el derecho de acceso a la información,
esa función la tendrán ahora los Órganos Internos de Control de cada
dependencia u organismo.
Las legislaturas locales tendrán un plazo de 90 días para armonizar el
marco jurídico en materia de acceso a la información.
Finalmente, se modificará el artículo 41 constitucional para que el Comité
Técnico de Evaluación para la elección de los Consejeros Electorales esté
integrado por cinco personas, en lugar de siete, el absurdo es que tres
serán nombradas por la Junta de Coordinación Política de la Cámara de
Diputados y dos por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Las economías que se generen con la extinción de estos entes públicos se
destinarán al Fondo de Pensiones para el Bienestar y los derechos
laborales de los trabajadores supuestamente serán respetados. No lo creo,
esos órganos en su momento se los repartieron el PRI, el PAN y hasta el
PRD, es obvio que ahora Morena va por ellos.

EL TESORO DE LA VIUDA

 

XXXII Domingo del Tiempo Ordinario. Ciclo B

“Esa pobre viuda ha echado en la alcancía más que todos”

Marcos 12,38-44

Por la larga experiencia de la humanidad sabemos que las apariencias engañan, las tradiciones pueden pervertirse y la visión de la vida puede torcerse. Así se forman los prejuicios que corrompen la verdad, dificultan las relaciones humanas y enferman la convivencia social.

Hace quince días fue Bartimeo quien tuvo a su favor el oído agudo de Jesús. Hoy es esta mujer viuda -sin nombre- quien tuvo la dicha de la mirada compasiva de Jesús. La fe de Bartimeo le hace ponerse de pie y entrar en el camino de Jesús; su vida da un giro completo, pasa de la oscuridad a la luz. La fe de la viuda acontece en otra circunstancia. Ella no habla, hace su buena obra sin estridencias, confiada totalmente en Dios. Su fe detona el milagro: las moneditas que ha dado se convierten en un tesoro de valor incalculable. No hay duda que las apariencias engañan.

El texto proclamado tiene dos partes bien diferenciadas: la primera es una dura crítica a la actitud de los hipócritas que tuercen sus intenciones. La segunda es la alabanza que Jesús hace a nuestra viuda por su entrega total. El gesto de la viuda evoca al mismo Jesús que se hizo pobre para que todos tengamos vida en abundancia.

Lo que Jesús critica es un estilo de vida en el que la persona se hace centro de sí misma y todos (y todo) deben girar a su alrededor. Existen personas -de cualquier condición social- que buscan reflectores, aplausos, se sienten imprescindibles, viven de las apariencias. En cambio, Jesús elogia la limosna de una viuda que entrega “todo lo que tenía para vivir”. Se hace pobre voluntariamente para que otros tengan vida; no importa que sean unas cuantas monedas. Da y, al dar, se entrega totalmente; no se guarda nada para sí. Esto es lo que no pasa desapercibido para Jesús.

¡Qué lección para nosotros buscadores de ‘otros’ tesoros para consumo propio! ¡Qué lección para quienes se dejan llevar por las apariencias de la mentira fácil y el engaño estratégico! Es lo opuesto a la forma de ser y actuar de la viuda… Aprendamos de ella que la felicidad está en darse y ‘dar todo lo que tenemos para vivir’. Aprendamos de la mirada de Jesús que es capaz de traspasar los corazones donde se ‘tejen’ las intenciones de lo que hacemos o dejamos de hacer.

Aprendamos de las lecciones de la historia y de las luchas de los pueblos: si el liberalismo económico es atroz y mata a los pobres, el permisivismo político ideológico mata conciencias… Las consecuencias están a la vista: corrupción, impunidad, pobrezas, violencias, polarización, deshumanización. La salud del tejido social, los derechos comunitarios, un sano ambiente humano… tendrán que esperar mejores tiempos.

Gracias, viuda, por darnos el tesoro no devaluado de tu testimonio. Nos animas a vivir entregando la vida en el trajín silencioso de cada día. Nos da esperanza que nada pasa desapercibido para Dios.

¿QUÉ PASÓ?

México y Estados Unidos guardan una similitud en sus pasados procesos electorales para elegir Presidentes , el engaño a los electores que les hacen creer que los comicios serían sumamente cerrados.
Sucedió primero en México, cuando las encuestas establecían una diferencia no tan amplia entre las dos candidatas mujeres y alguna de ellas llegó a pronosticar el triunfo de la derrotada.

En Estados Unidos sucedió algo similar, todas las encuestas, especialmente la de los medios más confiables hablaban de una elección sumamente cerrada, tanto que ni siquiera un punto porcentual separaba a uno y otra candidata.
Ni en México y tampoco en Estados Unidos fue una elección como se pronosticaba.

Claudia Sheinbaum ganó con amplitud y arrasó en el Poder Legislativo y en los Congresos locales y su partido avanzó en un gobierno estatal.
Donald Trump ganó con amplia ventaja, conquistó el Congreso y volverá a gobernar, después de una espera de cuatro años, aunque sin posibilidades de una nueva reelección.
La diferencia entre los electores mexicanos y los estadounidenses es que ellos rechazaron por segunda ocasión que una mujer llegase a gobernar al país más poderoso del mundo, mostrando alto grado de misoginia y en México en la segunda ocasión que se presentó una mujer como candidata de un partido con militancia, si pudo ganar.
Lo que llama poderosamente la atención en la elección de los Estados Unidos es el cómo un candidato misógino y antinmigrante pudo derrotar a una mujer que, si bien inició tarde la búsqueda del voto, contaba con mejores credenciales para ser atractiva a los electores.
Trump se pasó toda la campaña y antes de ella agrediendo a los migrantes, amenazando y asustando con diversas medidas, especialmente en contra de México.
Sin embargo, los migrantes, principalmente los mexicanos acordaron respaldarlo por segunda vez, pensando, tal vez, que sus medidas les garantizan a ellos su permanencia.
Olvidan como llegaron a ese país en busca de mejores oportunidades y ahora cierran la puerta para futuros compatriotas.
El triunfo de Trump no es bien asimilado por el gobierno mexicano, aunque se cuide de no decirlo, por las amenazas de que, si no ponen freno a los migrantes, se castigará con aranceles de 25 por ciento a los productos mexicanos y se puede llegar hasta el 75 por ciento.
También advirtió que, si continúan el paso de las drogas a Estados Unidos, provenientes de México, especialmente fentanilo, catalogará a los cárteles de la droga como terroristas y entonces podrá combatirlos.
Ya en el pasado, el propio Trump en su función de Presidente amagó con lo mismo y consiguió que México se comprometiera a frenar a los migrantes en su territorio y luego hasta lo presumió, diciendo que había doblado a los integrantes del gobierno mexicano.
Sin embargo, la Presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, consideró que habrá una buena relación con el nuevo Presiente de Estados Unidos y manifestó que, tal vez, no ha tenido la suficiente información sobre el trabajo que viene haciendo México para combatir al narcotráfico y para disminuir la migración, estableciendo programas de empleo para los migrantes, lo que representa un 75 por ciento de disminución de los que se van al norte.
Por lo pronto, para aquellos que tenían planes para el triunfo de Kamala Harris tendrán que esperar cuatro años más, si es que la vuelven a presentar como candidata presidencial los demócratas, ya que en esta ocasión fue una emergencia.
……………………..
Lo que se esperaba ocurrió en la discusión en la Suprema Corte de Justicia, cuando uno de los ministros, Alberto Pérez Dayán, desistió de apoyar a los otros siete ministros y se decantó por votar en contra de la propuesta del ministro Juan Luis González Alcántara, para modificar la recién aprobada reforma del Poder Judicial y evitar que jueces fueran a las urnas…El sector eléctrico dio a conocer la estrategia a seguir en la presente administración, en la que destaca el fortalecimiento de la planeación del sector, Justicia Energética y un Sistema Eléctrico robusto, confiable y seguro, como ejes de sus proyecciones, además de reglas clara para asegurar e incrementar la inversión privada.

LA DESTRUCCIÓN QUE SIGUE

Por: Arturo Nahle García

Otto Von Bismarck, el Canciller de Hierro que en el siglo XIX logró la unificación alemana, decía que “el político piensa en la próxima elección, el estadista en la próxima generación”. Pues visto así, en el México de hoy abundan los políticos que solo piensan en la siguiente elección; que falta nos hacen estadistas que piensen en la próxima generación, en nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos; estadistas que vean más allá de su sexenio, más allá de sus intereses personales o de su partido; en síntesis, que vean más allá de sus narices. Nos urgen estadistas que tengan claridad de los grandes problemas que aquejan a la sociedad que gobiernan y sean capaces de diseñar e implementar no solo estrategias electorales, sino auténticos proyectos de desarrollo.

Lo anterior lo digo porque la reforma al Poder Judicial no fue para mejorar la impartición de justicia, la seguridad o la economía, no, fue una reforma eminentemente electoral; o de verdad ¿alguien puede creer que la sola elección por voto popular de nuevos jueces, magistrados y ministros hará más accesibles, rápidos y sencillos los juicios familiares, civiles, mercantiles, laborales o penales? El argumento central de la reforma fue que tenía como propósito democratizar al Poder Judicial, pero eso nadie lo pidió, jamás fue un clamor popular, lo que la gente sí pide es seguridad, mejores servicios educativos y de salud, mejores carreteras, mejores empleos y mejores salarios, entre muchas otras cosas. La elección y no se diga las liquidaciones a las personas juzgadoras injustamente despedidas va a costar miles de millones, dinero que bien pudo utilizarse en todas esas cosas que la gente necesita y exige. Pero bueno, la reforma ya es un hecho y “a lo hecho pecho”, hay que tratar de sacarle provecho.

En los próximos tres años se van a ir a la calle miles de mujeres y hombres que durante muchos años se capacitaron y entregaron su esfuerzo y su vida a la judicatura, ni modo, tendrán que ponerse a litigar por su cuenta o en alguna empresa, seguramente con éxito porque tienen toda la capacidad y experiencia, no se van a morir de hambre.
El punto es ¿quién va a llegar en su lugar?, yo espero que sean juristas serios, honestos y competentes capaces de conducir complejas audiencias y dictar fallos debidamente fundados y motivados, no políticos que cobijados por el gobierno en turno simplemente se hagan de una chamba sin tener la preparación y vocación que tan delicada función exige.
Por todo ello es que desde ahora yo me permito recomendarle a los
extraordinarios jueces y juezas que hay en Zacatecas que participen en la elección que vendrá para que sean ratificados o, de preferencia, ascendidos a magistrados o magistradas. Y a los esforzados secretarios y secretarias de acuerdos y proyectistas que tenemos, les recomiendo postularse para jueces, si son ellos los que nos sucedan el funcionamiento de los 73 órganos jurisdiccionales que hay en el Estado continuará sin mayores sobresaltos.
Ojalá que el Comité de Evaluación que en su momento se integrará sea un filtro que facilite la participación de gente valiosa e impida el acceso a personas que no le garanticen a los justiciables la defensa adecuada de su libertad, su familia, su patrimonio y sus derechos. Eso no se va a lograr con tómbolas, solo con un

Comité de Evaluación profesional e imparcial. En las próximas colaboraciones ya no hablaremos de este negro episodio, como dice la canción “es un capítulo concluido sin final feliz”, hablaremos de la destrucción que sigue, la de los órganos autónomos.

AMAR CON TODO

Mi corazón se alegra cuando hacemos fiesta para venerar a un santo. En mi imaginación, cada uno de ellos es una canción de amor bien afinada, interpretada en el ritmo temporal y eterno del amor. Pensemos en santa Teresita, san Francisco de Asís y muchos más, santos octubreños. Todos ellos dieron en el clavo: amar a Dios y al prójimo con todo, en cualquier circunstancia, siempre al cien.

Me extraña que en nuestro tiempo se vaya apagando el deseo y la aspiración a la santidad. Sería algo parecido a no querer crecer en el amor a Dios y al prójimo. Esto aplica, sobre todo, a quienes creemos en Cristo. Y ¿los que no creen? ¿Estarán buscando traducir así lo esencial de la vida cuando hablan de respeto a la dignidad de todas las personas? ¿Dónde quedaría el cada vez más amplio mundo de los indiferentes? ¿Estarán buscando lo esencial para la pacífica convivencia humana en el respeto, defensa y promoción de los derechos humanos, es decir, en el amor al prójimo?

En el texto proclamado este domingo aparece un estudioso de la ley que se acerca a Jesús y le pregunta por el primer mandamiento. Jesús responde por el primero y por el segundo. El escriba aprueba su respuesta. Entonces Jesús le afirma: “No estás lejos del Reino de Dios”.

¿Cuál es la novedad? Jesús integra y sintetiza toda la ley en dos cosas que son una, o una cosa que son dos: “Amar a Dios y amar al prójimo como a uno mismo” … Esto significa que nos salimos de lo esencial cuando dejamos a Dios sin prójimo, cuando el débil no es amado o no es preferido a todo lo demás. Dios está donde está el amor auténtico al más herido, al excluido, al descartado… Y Dios no está cuando, por elegir a Dios, abandonamos al hermano a su suerte: “Amar al prójimo

como a uno mismo vale más que todos los holocaustos y sacrificios”.

Jesús va a lo esencial de la vida; no menciona fechas, detalles, mucho menos, partidos. Cada uno tiene que hacer la traducción del amor a Dios y al prójimo desde la realidad del otro y la de uno mismo. No es suficiente hacer lo mandado y evitar lo prohibido. Se trata de amar, de ir al corazón de la vida, amar lo que hacemos y evitar hacer algo sin amor. Lo permitido o prohibido, lo correcto y legal no llena del todo el corazón. Por ahí apunta Jesús cuando recalca: “Con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente, con todo tu ser”.

Todos los santos amaron ‘al cien’ y dejaron los brazos abiertos para amar todavía más. Buscaron, oraron, encontraron, amaron, se entregaron, intuyeron que el único camino de la bienaventuranza es hacer realidad lo que hoy escuchamos en el Evangelio. Creyeron en Jesús y le creyeron a Jesús. ¿Y nosotros peregrinos en el siglo XXI, con todo y vulnerabilidades, nuevas tecnologías e inteligencia artificial?

Con mi bendición y afecto al iniciar el mes de noviembre.